| At line 97 changed one line |
| Text dokladu __zvýraznené príslovie__ text dokladu %%tip-Zdroj uviesť prameň /% |
| Závisí od naturelu autora (aktéra), jeho autorského zámeru (temperamentu), možno komerčného zámeru vydavateľa - poskytovateľa - domáhača . . . (túžby po kožuchu, po vydaji, prepytujem - po dieťati . . .) . . . nechajme paralely! Osobne mi sex v literatúre neprekáža, ani ho v nej zvlášť nevyhľadávam, pre kvalitu knižky nie je hlavným kritériom . Spomínate... __každému podľa zásluh__, každému podľa potreby... čo tu už nafilozofujeme?! B. BODACZ: Viem, že sa práve chystáte za priateľom do jeho chaty, do samoty čo najmenej postihnutej civilizáciou, do Nízkych Tatier, pritom je príroda vo vašich prózach čímsi na okraji. Zámerne? Človečie prírodno - prirodzené miesto je už naozaj iba kaviareň? Mesto plné všetkého, čo sa nedá dýchať? Tak ste sa rozhodli, a pre seba vyberáte zelené, utajené zákutia? %%tip-Zdroj Literárny týždenník 1998/42 /% |
| At line 112 changed one line |
| Závisí od naturelu autora (aktéra), jeho autorského zámeru (temperamentu), možno komerčného zámeru vydavateľa - poskytovateľa - domáhača . . . (túžby po kožuchu, po vydaji, prepytujem - po dieťati . . .) . . . nechajme paralely! Osobne mi sex v literatúre neprekáža, ani ho v nej zvlášť nevyhľadávam, pre kvalitu knižky nie je hlavným kritériom . Spomínate... __každému podľa zásluh__, každému podľa potreby... čo tu už nafilozofujeme?! B. BODACZ: Viem, že sa práve chystáte za priateľom do jeho chaty, do samoty čo najmenej postihnutej civilizáciou, do Nízkych Tatier, pritom je príroda vo vašich prózach čímsi na okraji. Zámerne? Človečie prírodno - prirodzené miesto je už naozaj iba kaviareň? Mesto plné všetkého, čo sa nedá dýchať? Tak ste sa rozhodli, a pre seba vyberáte zelené, utajené zákutia? %%tip-Zdroj Literárny týždenník 1998/42 /% |
| Česi nemeckým, my maďarským. A odraz na futbal? Nemci sú vo futbale stále hore a Maďari dlhé roky na dne. Úplne najväčší vplyv na to, aby išiel futbal správnym smerom, mala mať verejná kontrola. V českom futbale pri neúspechoch nasleduje kritika, vecná, konštruktívna, ale aj ubližujúca, zosmiešňujúca. Tak, ako všade na svete. A dotknutý sa môže volať Uhrin, Brückner, Nedvěd, Poborský, Chvalovský.... Aj po neúspechu na MS 2006 médiá vytvorili obrovský tlak. Ušlo sa __každému podľa zásluhy__. U nás je to inak. Aj neúspech otáčame do obhajoby úspechu a zakryjeme to nesprávne pochopeným heslom Spojme sa pre futbal. Za dlhú dobu sa slovenský futbal prepracoval k takej lojalite, že neexistuje názorová a funkčná opozícia. Každý, kto má trochu iný názor, je nepriateľ slovenského futbalu. Pritom je verejným tajomstvom aká je hierarchia v slovenskom futbale. Všobecne sa vie, kto ho neviditeľne riadi a kto je na futbalovej šachovnici len pešiakom v kráľovskom oblečení. %%tip-Zdroj Denník Šport. Bratislava: Šport press s.r.o. 6.9.2006. /% |
| At line 125 changed one line |
| Text dokladu __zvýraznené príslovie__ text dokladu %%tip-Zdroj uviesť prameň /% |
| Každý dostane nie ako ostatní, ani podľa „objektívnych zásluh“, ale podľa toho, ako sa subjektívne usiloval. Jestvuje ešte aj pozícia : každému s ohľadom na „rovnosť vo výsledku“ s prihliadnutím na individuálne potreby. V prvej i druhej pozícii možno vidieť isté analógie medzi podobenstvom na vinici a rovnosti vo výsledku (nezávisle od toho, aký dlhý čas robotníci pracovali, dostanú všetci rovnako) a medzi podobenstvom o hrivnách a princípe každému podľa úsilia. V druhej a tretej pozícii je celkom zjavné, že nosným konceptom je princíp __každému podľa jeho úsilia__, pretože v tomto prípade robotníci zjednaní na prácu neskôr, nemôžu za to, že prišli do vinice až poobede — pričom možno predpokladať, že sa o prácu uchádzali už od rána, rovnako ako ostatní. V konečnom dôsledku nie je totiž podstatný výsledok (teleologický prístup), ale sám zámer (deontologický prístup). V náboženskom výklade týchto podobenstiev možno pracovať s ideálnymi prípadmi. Vidno, že problém spravodlivosti je hlbšie založený v ľudskom chápaní vzťahu k sebe, k iným ľuďom a k svetu. %%tip-Zdroj Filozofia: minulé podoby - súčasné perspektívy. Ed. E. Farkašová, M. Szapuová. Bratislava: Maxima Press 2003. /% |
